Savcı Şike Davasında Yeniden Yargılama Talep Etti

Yargıtay 5. Ceza Dairesi tarafından kısmen onama kısmen ise bozma kararı verilen 'Futbolda Şike Davası'nda savcı, Aziz Yıldırım’ın aralarında bulunduğu dört sanığın yeniden yargılanma talebinin kabul edilmesi yönünde görüş bildirdi.

Yargıtay tarafından onaylanan şike dosyası İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi, Bu sırada Aziz Yıldırım’ın da aralarında bulunduğu bazı sanıklar yeniden yargılanma ve infazın durdurulması talebinde bulundu. Mahkeme bu talep üzerine duruşma savcısı Abdullah Mirza Coşkun’dan görüş istedi.

'Aziz Yıldırım yeniden yargılansın'

Savcı Coşkun yaklaşık bir aylık çalışmasının ardından görüşünü mahkemeye bildirdi. Yaklaşık 10 sayfalık mütalaa hazırlayan Savcı Coşkun, Fenerbahçe Spor Kulübü Başkanı Aziz Yıldırım, Abdullah Başak, Ahmet Çelebi ile İlhan Ekşioğlu’nun yeniden yargılanma talebinin kabul edilmesi yönünde görüş bildirdi. Bu isimlerin aldıkları cezanın infazının durdurulması yönünde görüş bildiren Savcı Coşkun, bu görüşünü Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 311. maddesine dayandırdı.

Karar mahkemenin

'Futbolda Şike Davası'nda yeniden yargılanma taleplerini karara bağlayacak olan İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 9 Haziran Pazartesi gününden sonra Cumhuriyet Savcısı Abdullah Mirza Coşkun'un konuya ilişkin mütalaasını da göz önünde bulundurarak son kararını vermesi bekleniyor. Mahkeme, Coşkun'un talebi doğrultusunda karar verirse 'Şike Davası' yeniden görülecek.

2 yıl 6 ay hapis cezası

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, Aziz Yıldırım'a 'teşvik primi vermek', 'birden fazla karşılaşmada şike yapmak' ve 'örgüt kurmak' suçlarından verilen 6 yıl 3 ay hapis cezası ile bin 312 lira para cezasını onamıştı. Yıldırım yaklaşık bir yıl hapis yattığı için infaz yasası gereğince 2 yıl 6 ay daha cezası var.

CMK’nın 311. maddesi

CMK’nın 311. maddesi ‘Hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi nedenleri’ başlığında düzenlendi. Bu maddeye göre hükümle sonuçlanmış bir dava, şu gerekçeler tespit edilirse yenilenebilir:

‘Duruşmada kullanılan ve hükmü etkileyen bir belgenin sahteliği anlaşılırsa’, ‘Yemin verilerek dinlenmiş olan bir tanık veya bilirkişinin hükmü etkileyecek biçimde hükümlü aleyhine kasıt veya ihmal ile gerçek dışı tanıklıkta bulunduğu veya oy verdiği anlaşılırsa’, ‘Hükme katılmış olan hâkimlerden biri, hükümlünün neden olduğu kusur dışında, aleyhine ceza kovuşturmasını veya bir ceza ile mahkûmiyetini gerektirecek biçimde görevlerini yapmada kusur etmiş ise’...

• Al Jazeera